#144 Zmluvy o spotrebiteľskom úvere: v prípade nedodržania informačnej povinnosti môže byť banka zbavená svojho nároku na úroky
Rozsudkom č. C-472/23 Súdneho dvora EÚ vo veci Lexitor zo dňa 13. februára 2025 súd rozhodol, že v prípade porušenia informačnej povinnosti, ktoré ovplyvňuje schopnosť spotrebiteľa posúdiť rozsah svojho záväzku, môže byť banka zbavená nároku na úroky a poplatky. Môže to tak byť aj v prípade, keď sa individuálna závažnosť porušenia tejto povinnosti a jeho dôsledky pre spotrebiteľa môžu v jednotlivých prípadoch líšiť.
Lexitor je poľskou spoločnosťou zaoberajúcou sa vymáhaním pohľadávok, na ktorú spotrebiteľ postúpil svoje nároky vyplývajúce zo zmluvy o úvere uzavretej s bankou. Táto spoločnosť tvrdí, že banka pri uzatváraní zmluvy porušila svoju informačnú povinnosť voči spotrebiteľovi. Obrátila sa na poľský súd a domáhala sa toho, aby banka zaplatila peňažnú sumu zodpovedajúcu úrokom a poplatkom, ktoré tento spotrebiteľ zaplatil. Na podporu svojho návrhu sa Lexitor na jednej strane domnievala, že ročná percentuálna miera nákladov (RPMN) bola nadhodnotená; podľa tejto spoločnosti sa jedna zo zmluvných podmienok, ktorá bola zohľadnená pri výpočte tejto sadzby, musí vyhlásiť za nekalú, a z tohto dôvodu nie je pre spotrebiteľa záväzná.
Na druhej strane zmluva jasne nespresňuje dôvody a spôsoby zvyšovania poplatkov spojených s jej plnením. Podľa spoločnosti Lexitor majú tieto porušenia viesť k uloženiu sankcie stanovenej poľským právom, a teda k tomu, že úver je oslobodený od úrokov a poplatkov stanovených v zmluve. Keďže poľský súd chcel vedieť, či banka porušila informačnú povinnosť stanovenú v práve Únie a či je zbavenie jej nároku na úroky a poplatky zlučiteľné s právom Únie, obrátil sa na Súdny dvor.
Po prvé, Súdny dvor pripomenul, že zmluva o úvere musí zrozumiteľne a stručne uvádzať RPMN, ktorá je vypočítaná v čase jej uzavretia. Výpočet RPMN však predpokladá, že zmluva zostane platná počas dohodnutého obdobia. Okolnosť, že zmluva o úvere uvádza RPMN, ktorá sa zdá byť nadhodnotená z dôvodu, že niektoré podmienky tejto zmluvy sú neskôr uznané za nekalé, teda sama osebe nepredstavuje porušenie informačnej povinnosti.
Po druhé, zmluva musí jasne a zrozumiteľne opísať podmienky umožňujúce zmeniť poplatky spojené s jej plnením. Skutočnosť, že na tento účel zmluva vychádza z ukazovateľov, ktoré sú pre spotrebiteľa ťažko overiteľné, môže porušiť informačnú povinnosť. Je to tak v prípade, ak priemerný spotrebiteľ nemôže overiť, či nastali okolnosti odôvodňujúce túto zmenu, ani ich vplyv na tieto poplatky, a tak nie je schopný pochopiť rozsah svojho záväzku. Vnútroštátnemu súdu prináleží, aby preskúmal, či je to tak v spore, ktorý mu bol predložený.
Po tretie, v prípade porušenia informačnej povinnosti, ktoré ovplyvňuje schopnosť spotrebiteľa posúdiť rozsah svojho záväzku, môže byť banka zbavená nároku na úroky a poplatky. S výhradou overenia vnútroštátnym súdom Súdny dvor považuje túto sankciu za primeranú, hoci závažnosť porušenia, ako aj dôsledky, ktoré z toho pre spotrebiteľa vyplývajú, sa môžu v jednotlivých prípadoch líšiť.
Právny komentár
Prinášame týždenný komentár z rôznych oblasti práva, obchodu, podnikania a auditu. Snažíme sa podávať objektívny a nestranný pohľad na aktuálne témy, ktoré hýbu profesionálym svetom.
- AutorAdmin
- Dátum19.3.2025
- Webwww.lexante.sk